![]() |
Режим работы
Понедельник-Четверг 8:00 - 17:00
Пятница 8:00-15:45
Обед 12:00-12:45
Суббота-Воскресенье Выходной
Уважаемые участники процессов!
Алексеевский районный суд предупреждает о новой схеме мошенничества - телефонные мошенники выдают себя за сотрудников судов
Обращаем ваше внимание, что участились случаи нового вида мошеннических действий. Схема работает следующим образом:
злоумышленники звонят людям, недавно обратившимся в суды, и сообщают о якобы назначении, либо отложении даты разбирательства по их делу.
Чтобы подтвердить факт уведомления, людям предлагается продиктовать код из СМС, либо перейти по ссылке. Делать этого ни в коем случае нельзя.
На самом деле этот код дает доступ к аккаунту жертвы на портале «Госуслуг», и после этого мошенники могут оформить на человека кредит и заполучить деньги.
Сведения о назначенных делах злоумышленники получают на сайтах судов – эта информация публикуется в открытом доступе, а номера телефонов потенциальных жертв – из незаконно полученных контактных баз.
Напоминаем: если заявитель по делу выбрал вариант получения повесток на «Госуслугах», то они поступят ему без каких-либо СМС и кодов доступа, тем более без необходимости их кому-либо сообщать.
При обращении в суд работники суда могут предложить заполнить согласие на смс-уведомление. В таком случае другие способы оповещения (телеграмма, заказное письмо, вручение повестки) не используются. Главное, чтобы было достоверно зафиксировано само уведомление о состоявшемся судебном вызове и его успешная передача адресату.
Работники суда коды из СМС НИКОГДА не требуют и не просят перейти по ссылкам!
Просим вас быть бдительными и не попадаться на уловки мошенников!
| Конституционный суд РФ изучил особенности снятия уголовных дел с апелляции | версия для печати |
| Нарушения при составлении протокола заседания в суде первой инстанции не могут быть основанием для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения. При этом суд второй инстанции вправе провести служебную проверку по фактам нарушений, допущенных при подготовке отдельных частей протокола. Такое конституционно-правовое толкование положений статьи 74 и статьи 389.11 УПК РФ дал Конституционный суд РФ, изучив жалобу хакера Максима Жукова из Владимирской области. Жуков был осужден в 2021 году по статье 273 УК РФ "Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ". Оспаривая приговор, он и его защитник указали в том числе на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания: отсутствуют сведения о секретаре, в одной части не указаны сведения о составе суда, нет аудиозаписи одного из судебных заседаний и тому подобное. Апелляционный суд принял доводы к сведению, но не так, как хотелось осужденному - дело сняли с апелляции и направили в суд первой инстанции для проверки. Апелляционный суд обязан сам исправить выявленные ошибки суда первой инстанции По мнению Жукова, использование впоследствии материалов служебной проверки при рассмотрении апелляции создало ситуацию, когда "судом апелляционной инстанции его конституционные полномочия осуществлять правосудие фактически передаются другим лицам", что не предусмотрено федеральным законодательством. Судьи КС РФ лишь признали за Жуковым право на компенсацию, поскольку апелляционный суд уже рассмотрел его дело и оставил приговор в силе. Но судьи КС указали на то, что суд апелляционной инстанции может (и обязан) сам исправить выявленные ошибки, связанные с незаконностью и необоснованностью решений суда первой инстанции, самостоятельно оценить содержание протокола и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. |
|
![]() |
Режим работы
Понедельник-Четверг 8:00 - 17:00
Пятница 8:00-15:45
Обед 12:00-12:45
Суббота-Воскресенье Выходной