развернуть
422900, Республика Татарстан, пгт. Алексеевское, ул. Советская площадь, д. 11б
Тел.: (84341) 2-58-63, 2-72-02
alekseevsky.tat@sudrf.ru
Тел.: (84341) 2-58-63, 2-72-02
alekseevsky.tat@sudrf.ru
 |
Режим работы
Понедельник-Четверг 8:00 - 17:00
Пятница 8:00-15:45
Обед 12:00-12:45
Суббота-Воскресенье Выходной
Уважаемые участники процессов!
Алексеевский районный суд предупреждает о новой схеме мошенничества - телефонные мошенники выдают себя за сотрудников судов
Обращаем ваше внимание, что участились случаи нового вида мошеннических действий. Схема работает следующим образом:
злоумышленники звонят людям, недавно обратившимся в суды, и сообщают о якобы назначении, либо отложении даты разбирательства по их делу.
Чтобы подтвердить факт уведомления, людям предлагается продиктовать код из СМС, либо перейти по ссылке. Делать этого ни в коем случае нельзя.
На самом деле этот код дает доступ к аккаунту жертвы на портале «Госуслуг», и после этого мошенники могут оформить на человека кредит и заполучить деньги.
Сведения о назначенных делах злоумышленники получают на сайтах судов – эта информация публикуется в открытом доступе, а номера телефонов потенциальных жертв – из незаконно полученных контактных баз.
Напоминаем: если заявитель по делу выбрал вариант получения повесток на «Госуслугах», то они поступят ему без каких-либо СМС и кодов доступа, тем более без необходимости их кому-либо сообщать.
При обращении в суд работники суда могут предложить заполнить согласие на смс-уведомление. В таком случае другие способы оповещения (телеграмма, заказное письмо, вручение повестки) не используются. Главное, чтобы было достоверно зафиксировано само уведомление о состоявшемся судебном вызове и его успешная передача адресату.
Работники суда коды из СМС НИКОГДА не требуют и не просят перейти по ссылкам!
Просим вас быть бдительными и не попадаться на уловки мошенников!
| Верховный суд России разъяснил разницу между откатом и взяткой | версия для печати |
Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного уголовного дела разъяснил правовую разницу между откатом и взяткой. Для квалификации преступления по статье Уголовного кодекса о получении взятки, необходимо доказать, что чиновник брал деньги за служебные действия или покровительство. Если же конверт в кармане столоначальника оказался в результате применения различных схем перераспределения бюджетных средств, то это другая статья. В деле, на которое обратило внимание РАПСИ, чиновник из Башкирии был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взяток. По версии следствия и суда первой инстанции, осужденный организовал схему незаконного распределения материальной помощи: подчиненные по его указанию писали рапорты на выплаты, которые он утверждал, после чего сотрудники возвращали ему значительную часть полученных средств. Надо сказать, что человек занимал достаточно высокую должность. Действия начальника были квалифицированы как получение взятки по 17 эпизодам, а также как злоупотребление должностными полномочиями. Иными словами, чиновник заставлял подчиненных давать ему взятки. Такова была правовая логика. В совокупности с ранее вынесенным приговором по другому делу суд назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима, штрафа в размере 60,1 миллиона рублей, запрета занимать должности в органах власти сроком на семь лет Защита не согласилась с таким подходом. По мнению адвоката, фактически происходило не получение незаконного вознаграждения за покровительство или попустительство по службе, а изъятие части бюджетных средств, которые сам гражданин начальник и распределял между подчиненными. Судебная коллегия Верховного суда согласилась с доводами защиты. Суд высшей инстанции отмечает, что для квалификации деяния как получения взятки необходимо наличие встречного характера передачи денежных средств - то есть за совершение определенных действий или бездействия в интересах взяткодателя. "Суть получения взятки заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. Такие обстоятельства не установлены по настоящему делу", - напомнил Верховный суд страны. Однако доказательств того, что сотрудники учреждения передавали часть материальной помощи именно в обмен на покровительство или попустительство, в материалах дела не содержится. Свидетели указали лишь на исполнение указаний руководителя и страх потерять работу, но конкретных договоренностей или выгод со стороны начальника установлено не было. Судебная коллегия Верховного суда России отдельно подчеркнула, что сама схема получения средств исходила не от подчинённых, а от руководителя учреждения. "То есть, судом установлено, что фактически М. забирал часть денег, которые сам же и незаконно выдавал из бюджетных средств, что оговаривалось заранее с его подчиненными", - уточняется в определении. Поэтому Судебная коллегия Верховного суда отменила принятые по делу решения и направила его на новое апелляционное рассмотрение.
|
|
|
Режим работы
Понедельник-Четверг 8:00 - 17:00
Пятница 8:00-15:45
Обед 12:00-12:45
Суббота-Воскресенье Выходной
