Arms
 
развернуть
 
422900, Республика Татарстан, пгт. Алексеевское, ул. Советская площадь, д. 11б
Тел.: (84341) 2-58-63, 2-72-02
alekseevsky.tat@sudrf.ru
422900, Республика Татарстан, пгт. Алексеевское, ул. Советская площадь, д. 11бТел.: (84341) 2-58-63, 2-72-02alekseevsky.tat@sudrf.ru
Перенаправление на сайт по картинкеКликните сюда, чтобы посетить сайт
QR-код почты портала Госуслуг

Режим работы

Понедельник-Четверг 8:00 - 17:00

Пятница 8:00-15:45

Обед 12:00-12:45

Суббота-Воскресенье Выходной

Уважаемые участники процессов! 

Алексеевский районный суд предупреждает о новой схеме мошенничества - телефонные мошенники выдают себя за сотрудников судов

Обращаем ваше внимание, что участились случаи нового вида мошеннических действий. Схема работает следующим образом:

злоумышленники звонят людям, недавно обратившимся в суды, и сообщают о якобы назначении, либо отложении даты разбирательства по их делу.

Чтобы подтвердить факт уведомления, людям предлагается продиктовать код из СМС, либо перейти по ссылке. Делать этого ни в коем случае нельзя.

На самом деле этот код дает доступ к аккаунту жертвы на портале «Госуслуг», и после этого мошенники могут оформить на человека кредит и заполучить деньги.

Сведения о назначенных делах злоумышленники получают на сайтах судов – эта информация публикуется в открытом доступе, а номера телефонов потенциальных жертв – из незаконно полученных контактных баз.

Напоминаем: если заявитель по делу выбрал вариант получения повесток на «Госуслугах», то они поступят ему без каких-либо СМС и кодов доступа, тем более без необходимости их кому-либо сообщать.

При обращении в суд работники суда могут предложить заполнить согласие на смс-уведомление. В таком случае другие способы оповещения (телеграмма, заказное письмо, вручение повестки) не используются. Главное, чтобы было достоверно зафиксировано само уведомление о состоявшемся судебном вызове и его успешная передача адресату.

Работники суда коды из СМС НИКОГДА не требуют и не просят перейти по ссылкам!

Просим вас быть бдительными и не попадаться на уловки мошенников!

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 12.09.2025
Кассационный суд: Банк должен быть осторожен, выдавая дистанционный кредитверсия для печати
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в свежем обзоре судебной практике особо указал: судьи обязаны досконально проверять, насколько добросовестно и осмотрительно действовал банк при выдаче дистанционного кредита. Были ли в каждом конкретном случае моменты, когда у банкиров просто обязан был включиться тревожный звонок? Если да, то все финансовые потери - за счет банкиров.
В качестве примера приведена история одного из жителей Екатеринбурга. У него украли банковские карты и телефон с подключенным мобильным банком. Воры вдоволь повеселились. В том числе, набрали на имя человека кредитов. Деньги лихие люди куда-то распылили, а жертве кражи остались долги.

Гражданин обратился в суд, требуя списать с него кредит и вернуть ему потраченные ворами деньги. Как указал гражданин в своем заявлении, похитители "совершили ряд расходных операций, которые банк, действуя недобросовестно и неосмотрительно, не пресек".
Суд первой инстанции и апелляция иске отказали. Они сочли, что банкиров винить не в чем, мол, они сделали что могли. Кто же знал, что воры и мошенники такие ловкие. Однако кассация отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение. При этом кассационный суд особо указал, что именно должны проверить нижестоящие судьи.

"Так, суд уклонился от установления обстоятельств, с какого именно устройства (принадлежащего или не принадлежащего истцу) осуществлялись спорные операции, предусмотрено ли использование кодового слова при идентификации клиента, и если да, применялся ли такой способ идентификации, если не применялся, то почему, при каких обстоятельствах оно подлежало применению",- говорится в обзоре.

Надо разобраться, например, почему банкиров не насторожили переводы в ночное время
В частности, продолжает кассация, не дано оценки тому, должен ли был банк, действуя добросовестно и осмотрительно, принять во внимание возможное несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом. Надо было учесть и характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счет, принадлежащий другому лицу. А еще важно, что переводы совершались и наличные деньги снимались с банкоматов в ночное время. Почему банк это не насторожило? Надо разобраться. Вообще, во всех спорах вокруг заочных кредитов, надо особо проверять, были ли банкиры осмотрительны.

 



опубликовано 12.09.2025 08:15 (МСК)