развернуть
422900, Республика Татарстан, пгт. Алексеевское, ул. Советская площадь, д. 11б
Тел.: (84341) 2-58-63, 2-72-02
alekseevsky.tat@sudrf.ru
Тел.: (84341) 2-58-63, 2-72-02
alekseevsky.tat@sudrf.ru
 |
Режим работы
Понедельник-Четверг 8:00 - 17:00
Пятница 8:00-15:45
Обед 12:00-12:45
Суббота-Воскресенье Выходной
Уважаемые участники процессов!
Алексеевский районный суд предупреждает о новой схеме мошенничества - телефонные мошенники выдают себя за сотрудников судов
Обращаем ваше внимание, что участились случаи нового вида мошеннических действий. Схема работает следующим образом:
злоумышленники звонят людям, недавно обратившимся в суды, и сообщают о якобы назначении, либо отложении даты разбирательства по их делу.
Чтобы подтвердить факт уведомления, людям предлагается продиктовать код из СМС, либо перейти по ссылке. Делать этого ни в коем случае нельзя.
На самом деле этот код дает доступ к аккаунту жертвы на портале «Госуслуг», и после этого мошенники могут оформить на человека кредит и заполучить деньги.
Сведения о назначенных делах злоумышленники получают на сайтах судов – эта информация публикуется в открытом доступе, а номера телефонов потенциальных жертв – из незаконно полученных контактных баз.
Напоминаем: если заявитель по делу выбрал вариант получения повесток на «Госуслугах», то они поступят ему без каких-либо СМС и кодов доступа, тем более без необходимости их кому-либо сообщать.
При обращении в суд работники суда могут предложить заполнить согласие на смс-уведомление. В таком случае другие способы оповещения (телеграмма, заказное письмо, вручение повестки) не используются. Главное, чтобы было достоверно зафиксировано само уведомление о состоявшемся судебном вызове и его успешная передача адресату.
Работники суда коды из СМС НИКОГДА не требуют и не просят перейти по ссылкам!
Просим вас быть бдительными и не попадаться на уловки мошенников!
| Как закон определяет прогул? Кассационный суд дал разъяснения, изучив спор сотрудницы с работодателем | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил принципиальный момент: обеденное время засчитывается в срок прогула, если человек в рабочее время где-то гулял. Иными словами, во время обеда таймер "беглеца-бездельника" не выключается. Сообщить об опечатке Почему это важно: по закону прогулом считается отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Но что делать, если человек самовольно ушел с работы за три часа до начала обеда? Или вообще утром не явился на работу, а пришел уже после обеда? Как подчеркивает юрист практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов "Де-юре" Анастасия Десятскова, действующие нормы не столь однозначны, как порой кажется, и порождают противоречивую судебную практику. Например, в данном деле сотрудница пришла на работу в 14 часов. Начальству объяснила, что занималась добрым делом: в качестве волонтера спасала бездомных животных. Руководство не оценило ее порывов и уволило за прогул. Женщина начала жаловаться. "Суды первой и апелляционной инстанции, к которым присоединился суд кассационной инстанции, признали требования не подлежащими удовлетворению, учтя тот факт, что за короткий период трудоустройства истец систематически нарушала правила внутреннего трудового распорядка и неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, которую не оспаривала, - рассказывает Анастасия Десятскова. - Государственная инспекция труда по Рязанской области также не выявила нарушений в действиях работодателя, а прокуратура посчитала, что такие нарушения есть. Таким образом, трудности в понимании признаков прогула возникают не только у судов, но и у других органов, в той или иной мере осуществляющих контрольно-надзорные функции за соблюдением требований трудового законодательства". При этом в кассационной жалобе и кассационном представлении прокурора был заявлен новый довод: истец полагала, что время ее отсутствия с 08:00 до 14:00 прерывается обеденным перерывом с 12:00 до 13:00, в связи с чем отсутствие на рабочем месте было не более четырех часов подряд, прогул не совершен. По этой логике женщины, прогула как такого не было, а была прогулка по формуле 4 часа плюс 1 час. А время обеда, мол, надо исключить. Кассационный суд с такой логикой не согласился. "Второй кассационный суд общей юрисдикции доводы кассационной жалобы отклонил, указав, что они заявлены впервые и основаны на ошибочном толковании и применении норм трудового законодательства", - говорит юрист. Как сказано в определении: "Вопреки доводам кассаторов отсутствие на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом, поскольку положениями статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, при подсчете общего времени прогула время обеденного перерыва не учитывается, поэтому в рассматриваемом случае отсутствие истца на работе с 8.00 до 14.00 часов обоснованно признано прогулом (более 4 часов подряд)". В свою очередь, заслуженный юрист РФ Никита Филиппов подчеркивает, что говорить о единообразии судебной практики в данном вопросе пока рано, необходимы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ или более кардинальное решение проблемы - законодательные изменения. При этом заслуженный юрист РФ подчеркивает, что применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому наказания вообще может не последовать. "Работодатель также не лишен права применить более мягкую меру дисциплинарного взыскания при установлении факта прогула", - говорит Никита Филиппов. Иными словами, закон не запрещает начальнику понять и простить человека. Анастасия Десятскова также добавляет, что у прогула есть второй квалифицирующий признак: отсутствие уважительных причин. Таким образом, если у человека были уважительные причины не явиться в срок на работу, его нельзя наказывать. И в любом случае работодатель должен провести разбирательство и тщательно соблюсти процедуру увольнения, если такое решение все же будет принято. "Приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть оспорен в судебном порядке в связи с несоблюдением работодателем установленной процедуры", - поясняет юрист. Причем, по ее словам, само по себе отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд для судов вторично по отношению к соблюдению работодателем установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения в качестве одной из ее мер, поскольку нарушение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является самостоятельным основанием для признания приказа об увольнении незаконным. "Причем практика показывает, что увольнение за прогул может быть признано незаконным даже в случае, если работника уволят за трехдневный прогул, а объяснения у него будут запрошены только за один из дней (см. определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 по делу № 88-12491/2025), - говорит Анастасия Десятскова. - Более того, нарушением может быть признано также формальное истребование объяснений, если они не будут учтены при применении дисциплинарного взыскания". В заключение юрист отмечает, что споры данной категории являются достаточно распространенными, поскольку немногие работодатели умеют правильно увольнять работников, в том числе в качестве меры дисциплинарного воздействия, а также в целом привлекать работников к дисциплинарной ответственности. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-17109/2025, 88-16306/2025 |
|
|
Режим работы
Понедельник-Четверг 8:00 - 17:00
Пятница 8:00-15:45
Обед 12:00-12:45
Суббота-Воскресенье Выходной
